執行EMS文件注意事項

　　1.EMS文件為公司的“法律”，所有人都應遵照執行，制度第一，權力第二。

　　2.文件不是擺設和花瓶，不是用來裝飾公司的，重要的是遵照執行，不要鎖起來，要使用。

　　3.EMS文件是公司的財產，文件應保密，對外不漏泄，可適當的提供環境管理手冊。

　　4.EMS文件應是動態的，根據實際運行的情況，適當的修訂以符合實際。

　　5.兩種執行方法：A.按文件去做→改做法

　　B.按做法來寫→改文件

　　6.EMS文件的培訓，有計劃的落實每份文件培訓，培訓做的好，效果才好，講師應吃透文件。

　　7.今后工作進行時，先找工作的依據(體系文件)，看有沒有文件規定，是如何規定的。

　　8.按EMS文件辦事使之成為一種習慣，成為身邊的事，成為日常的事。

　　9.發布后→培訓→老師分部門輔導→內部審核→管理評審→認證審核。

　　10.發布后徹底進行5S的清理工作(工作現場，文件，記錄等)。

　　11.從今天開始，全體人員將會感受到參與ISO14001的具體行動。

　　12.從今天開始，將真正發揮管理者推動的作用(行政力量)。

篇2：變更執行主體申請

　　變更執行主體申請

　　申請人：浙江z鋸床股份有限公司，住所地z縣壺鎮z路1號。

　　法定代表人z，董事長。

　　被申請人：大連z某公司，住所地：遼寧省大連市z市781號。

　　法定代表人：于**，經理。電話：z，手機：z。

　　原被申請人：z某公司，住所地：遼寧省大連市z市號。

　　請求事項： 要求變更“大連z某公司”為被執行人，并與原公司承擔連帶償付責任。

　　事實和理由：申請人與原被申請人因買賣合同糾紛案，申請人申請訴前財產保全，z縣人民法院于20**年7月7日作出裁定，凍結原被申請人的銀行賬戶。爾后，申請人依法起訴，z縣人民法院于20**年7月21日立案，于20**年9月9日公開審理，原被申請人未到庭。z縣人民法院經審理于當天作出了判決。判決生效后申請人依法申請執行。在執行過程中發現原被申請人為了逃避債務于20**年8月7日申請工商變更，將原企業名稱變更為“大連z軸某公司”。開庭時也故意不到庭。另查明，原被申請人在大連市z農行仍然以原公司名稱正常使用賬戶。且在申請人申請執行，法院已通知執行情況下，仍然將賬戶款項劃出，原被申請人顯然在逃避、抗拒執行。

　　為了使生效的法律文書得到及時執行，充分維護申請人的合法權益，體現法律的尊嚴和權威性。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第273關于“在執行中，作為被執行人的法人或者其他組織名稱變更的，人民法院可裁定變更后的法人或者其他組織為被執行人”之規定。申請人特申請變更被申請人大連z某公司為新的被執行主體，同時，基于原被申請人賬戶仍在使用的實際性，要求被申請人新、老名稱均作為被執行主體，并互負連帶償付責任。

　　此致

　　z縣人民法院

　　具狀人：浙江z鋸床集團有限公司

篇3：執行異議起訴狀

　　執行異議起訴狀

　　原告：

　　住所：

　　被告：

　　住所：

　　訴訟請求：

　　1、判令對車輛許可執行；

　　2、被告承擔本案的訴訟費用。

　　事實與理由：

　　20**年 月 日，原告收到貴院送達的 執行字第號《執行裁定書》。原告認為貴院根據案外人被告對該案中部分執行標的提出執行異議而作出的“中止對異議人所有的 車輛（以下稱“爭議車輛”）的執行”的裁定事項，缺乏事實與法律依據。

　　一、爭議車輛的所有權人是B公司（下稱“B公司”）并非被告；原告依法取得爭議車輛的抵押權。

　　根據已生效的刑初字第 號刑事判決書、和 民終字第號民事判決書中查明及認定的事實，爭議車輛的所有權人是B公司而非被告。

　　原告為B公司向zM銀行的借款提供擔保而接受B公司以登記在其名下的爭議車輛作為抵押的反擔保在年發生，且爭議車輛依法辦理了抵押登記。依照物權法等有關規定，原告善意取得爭議車輛抵押權。

　　二、被告據以提出執行異議的 民初字第號案件的民事判決結果不足以否定原告就爭議車輛的抵押權，且該案事實認定明顯有誤、審理違反法定程序。該判決不應作為采納被告執行異議的合法依據。

　　1、 民初字第號民事判決書認定：“爭議車輛因存在掛靠合同則車輛實際歸被告所有”。根據我國《物權法》第二十四條“機動車物權未經登記的，不得對抗第三人” 的規定，則該判決的內容不得對抗原告善意取得之爭議車輛抵押權。

　　2、該案事實認定錯誤。在前述生效的刑事判決書和民事判決書中均已查明爭議車輛系B公司自有，而非他人掛靠，尤其是該事實業經刑事案件的偵查核實。民初字第號民事判決書僅以被告出示的無法確認真實性的掛靠合同便認定掛靠關系，與事實不符。

　　3、該案審理程序違法。因B公司沒有償還原告代還銀行的借款，原告于 年 月 日即起訴了B公司，并于 年 月日申請法院對包括爭議車輛在內的擔保物作了財產保全。從被告據以提出執行異議的 民初字第號案件的案號可以清楚判斷該案起訴在原告起訴B公司之后，當時爭議車輛在車管所既有抵押登記又有法院的訴訟保全查封，該兩案的訴訟結果與原告顯然有法律上的利害關系，法院應當根據民事訴訟法第五十六條的規定通知原告作為第三人參加訴訟，但事實上原告對該案一無所知，直到近日收到上述《執行裁定書》。因此，該案件程序損害了原告的合法訴權。

　　綜上所述，異議裁定書否定生效民事判決書已認定的車輛所有權和車輛抵押權的歸屬缺乏事實與法律依據。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執行程序若干問題的規定》第二十一條的規定：“申請執行人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟，請求對執行標的許可執行的，應當以案外人為被告，”原告依法在收到《執行裁定書》后十五日內起訴，請法院支持原告的訴求。

　　此致

　　****人民法院

　　原告：

　?。ê炞?、捺?。?/P>

　　年 月日