商品房買賣合同訴訟民事答辯狀（煤氣管道安裝）

　　答辯人：**置業有限公司

　　住所：**市**區**路

　　法定代表人：Z總

　　被答辯人：

　　周先生：男，漢族，19**年 月 日出生

　　住所：**市**區**路63號

　　答辯請求：

　　1、裁定駁回周的起訴。

　　事實與理由：

　　貴院受理該案違反了民事案件一事不再理的規定，應裁定駁回起訴；周的訴訟請求顯無事實與法律依據?，F作扼要答辯如下：

　　一、 貴院受理本案違反了民事案件一事不再理的規定。

　　答辯人與周商品房買賣合同糾紛一案，已歷經貴院一審及**市中級人民法院二審，且二審法院已經做出（20**）廈民終字第1762號生效民事判決書。貴院再次受理該案件，違背了民事訴訟法第111條的規定，應依法裁定駁回起訴。

　　二、周的訴訟請求顯無事實與法律依據。

　　首先，上述（20**）廈民終字第1762號生效民事判決書已經執行完畢。

　　貴院執行局已經按每戶3000元的標準向答辯人收取了9.9萬元款項用于**大廈33戶的煤氣設施建設，上述判決已經執行完畢，答辯人與周之間就煤氣設施建設已無未了事宜。

　　另據答辯人了解，包括周在內的33戶業主已經與燃氣公司簽署了煤氣設施建設的協議，該協議已經大部得以履行，只是因為**大廈部分業主不愿安裝煤氣，才導致南浦路63號 室無法進行煤氣設施建設，這些情況，答辯人已向貴院提起了調查取證申請，請貴院調查核實。也就是說，現在南浦路63號 室無法進行煤氣設施建設與答辯人毫無關系。

　　其次，周并未因煤氣設施未能建設遭受經濟損失。其提出的氣罐租金、運氣費、燃氣費差價、通訊費等系尚未實際發生的費用，其計算依據為商品房的使用年限58年。這些費用既然尚未發生，則周并未實際遭受損失。

　　總之，上述（20**）廈民終字第1762號生效民事判決書已經執行完畢，答辯人與周之間就煤氣設施建設已無未了事宜；現在南浦路63號 室無法進行煤氣設施建設與答辯人毫無關系；周也未受任何經濟損失。因此，周的訴訟請求沒有任何事實作為依據。

　　綜上所述，貴院受理該案違反了一事不再理的原則，應依法駁回周的起訴；其訴訟請求也沒有任何事實依據。

　　此致

　　**市**區人民法院

　　答辯人：**置業有限公司

　　日期：20年月日

篇2：執行異議訴訟二審答辯狀范本(2)

　　執行異議訴訟二審答辯狀范本2

　　答辯人：** 公司

　　住所地：**市

　　法定代表人：董事長

　　**公司與上訴人執行異議糾紛案，一審受理及審理程序合法，認定事實與適用法律均正確，其判決結果應予維持，上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據。答辯人現針對上訴請求及其理由作如下答辯。

　　一、 一審受理及審理本案的程序合法。答辯人以上訴人為被告提起訴訟合乎民事訴訟法律規范，不需分別起訴。

　　首先，本案為執行異議訴訟，訴訟是針對執行裁定。正是因為一審法院裁定中止對本案爭議車輛的執行，答辯人才就執行裁定訴請許可執行。

　　其次，本案當事人間之爭議法律關系為執行裁定的效力爭議而不是爭議車輛的物權關系爭議，因此提起執行異議訴訟不會違背民事訴訟“一事不再理”的原則。

　　再者，本案起訴并未實際損害上訴人的程序權利，上訴人的執行異議在同一份裁定書中出現，且裁定的事由是相同的，分別起訴有悖于訴訟效率原則，浪費司法資源，徒增當事人訴累，缺乏起碼的必要性。

　　總之，本案起訴完全符合民事訴訟法第108條及相關規定，一審法院受理本案程序上完全合法。被上訴人未能充分理解何為執行異議訴訟之訴訟標的，其上訴狀中所稱之相關理由毫無法律依據。

　　二、 一審認定“被告（上訴人）對申請執行事項提出異議，應通過審判監督程序審查原告（答辯人）據以執行的生效法律文書是否正確”完全正確。

　　一審判決作出此項認定有充分的事實與法律依據。

　　本案訴爭車輛同為原判決之訴訟標的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》第五條規定：“案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調解書發生法律效力后二年內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內，向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。在執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規定處理?！?/P>

　　如何處理呢？自然是“原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理”。這可由民訴法意見第２５８條印證：執行員“……在執行上級人民法院的判決、裁定和調解書時，發現確有錯誤的，可提出書面意見，經院長批準，函請上級人民法院審查處理?！狈ㄔ簣绦芯譄o權徑行改變原判決，否則，上級法院判決的既判力何在？

　　上訴人不認可原判決，則依法應提起針對原判決的再審申請。上訴人主張一審法院否定民事訴訟法第204條賦予的執行法院審查執行異議的司法裁判權，實屬混淆視聽、以偏概全。

　　基于上述事由，答辯人請貴院依法駁回上訴人的上訴請求。

　　此致

　　**市中級人民法院

　　答辯人：** 有限公司

　?。ㄉw章）

　　日期：20**年6月**日

篇3：建筑物區分所有權糾紛案訴訟一審答辯狀

　　建筑物區分所有權糾紛案訴訟一審答辯狀

　　答辯人：A總（個人信息）

　　住址：**市**區**

　　被答辯人： z先生（個人信息）

　　住址：**縣**鎮**村**路

　　答辯人現針對本案本訴糾紛的法律性質問題進行答辯。答辯人認為，本訴并非相鄰通行糾紛，應屬就建筑物共有部分的物權侵權糾紛。

　　我國物權法第84條規定，“不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系”。

　　相鄰關系是指相互毗鄰的兩個以上不動產權利人在通行等方面根據法律規定產生的權利義務關系，相鄰關系是相鄰不動產的權利人行使其權利的一種延伸或限制。相鄰關系的成立要件至少應包括以下三個方面：第一，相鄰關系的主體為兩個或兩個以上的不動產所有權人、用益物權人或占有人；第二，相鄰關系的客體為不動產本身；第三，相鄰關系的內容應為對毗鄰各方各自行使物權的延伸或限制。

　　本案本訴中，Z先生于起訴材料中訴稱答辯人在門前安裝了凸出1平方米多的防盜不銹鋼柵欄設施，侵犯了其通行權，影響了Z先生的通行、增加了消防隱患、妨礙了裝修進度及物品搬運并給其造成了經濟損失。答辯人認為，即便Z先生所述屬實，答辯人“在門前安裝柵欄”，但該行為并非答辯人對自身房產專有部分所有權的行使，應屬對建筑物的共有部分的使用。而依照我國物權法第70條、第83條，以及《最高人民法院關于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第3、15條的規定，建筑物區分所有權人對共有部分無權自行處置。既然如此，本案本訴糾紛作為相鄰關系的前提并不存在，本案本訴部分非屬相鄰通行關系，應屬建筑物共有部分的物權侵權糾紛，Z先生之相鄰權未受侵犯。

　　本案本訴部分中Z先生提出的理由無法支持其訴求。因此，貴院可駁回ZZ于本訴中之訴訟請求。

　　此致

　　**市**區人民法院

　　答辯人：A總

　　20年 月日