物業環境工作制度

　　游泳池投藥操作規程

　　(一)當游泳池在灌水狀態時，便要對游泳池進行投藥。

　　(二)當游泳池要開循環泵灌水時，將2公斤氯化鉛調成液體，倒入沉淀劑藥箱，開啟投藥泵A，對水池投藥。

　　(三)在投氯化鉛藥同時，10公升液體漂白水倒入消毒劑藥箱，并啟投藥泵內。

　　(四)投藥完后，停止投藥泵。

　　(五)當游泳池灌滿時，重復以上投藥過程一次。

　　(六)將循環泵正常運轉24小時。

　　(七)過24小時后循環泵過濾后，游泳池底下會有一層雜質沉淀物，用水底的吸塵器將沉淀物吸走。

　　(八)沉淀物吸完后，重復投藥一次，將游泳池的水繼續過濾24小時后，并對池底吸塵。

　　(九)吸塵完后，完成游泳池全套過程，并檢驗和調節器節水質，并達到要求為止。

篇2：物業園區游泳池投藥操作規程

　　物業環境工作制度

　　游泳池投藥操作規程

　　(一)當游泳池在灌水狀態時，便要對游泳池進行投藥。

　　(二)當游泳池要開循環泵灌水時，將2公斤氯化鉛調成液體，倒入沉淀劑藥箱，開啟投藥泵A，對水池投藥。

　　(三)在投氯化鉛藥同時，10公升液體漂白水倒入消毒劑藥箱，并啟投藥泵內。

　　(四)投藥完后，停止投藥泵。

　　(五)當游泳池灌滿時，重復以上投藥過程一次。

　　(六)將循環泵正常運轉24小時。

　　(七)過24小時后循環泵過濾后，游泳池底下會有一層雜質沉淀物，用水底的吸塵器將沉淀物吸走。

　　(八)沉淀物吸完后，重復投藥一次，將游泳池的水繼續過濾24小時后，并對池底吸塵。

　　(九)吸塵完后，完成游泳池全套過程，并檢驗和調節器節水質，并達到要求為止。

篇3：案例：女孩深泳池遇溺成植物人，物業被判擔責

　　案例：女孩深泳池遇溺成植物人，物業被判擔責

　　女孩1米深泳池遇溺成植物人 物業公司被判擔責

　　女孩1米深泳池遇溺成植物人 物業公司被判擔責 19歲女大學生在小區泳池內深度不足1米的淺水區游泳，卻遇溺成為了植物人，這是因為女大學生“癲癇發作”，還是因為救生員救護不到位?女大學生的父母將泳池經營者及小區物管公司告上法庭，索賠190萬元。昨日，佛山市南海區法院對外發布一審判決結果，兩被告需要承擔四成責任。

　　案情：小區泳池遇溺成植物人

　　去年暑假，大二女生小晴來到父母打工的佛山，并到南海區桂城某小區父親好友家里，為其11歲的小男孩做家教。

　　去年8月7日晚上7時50分左右，小晴和小男孩到小區游泳池游泳。下水約10分鐘后，小晴就被發現側身躺在泳池淺水區中溺水昏迷。救生員對其展開現場施救，約20分鐘后，醫護人員趕到，小晴先后在三家醫院救治，診斷均為缺血缺氧性腦病、繼發性癲病、顱腦缺氧性損害較重，患者目前呈植物人狀態，生命體征平穩但只能眨眼、吞咽。

　　事發4個月后，小晴父母將泳池經營者深圳市某體育發展公司(下稱體育公司)和小區物管一并告上了法庭，索賠189萬余元。其中最大的一項賠償是后續護理費102萬余元。

　　小晴的代理律師認為，體育公司救生員未能及時發現溺水者，并未盡到有效觀察和防護義務。物管公司作為物業單位和泳池發包方，體育公司未盡到安全保障義務與物管公司監督不力、管理不到位有直接關系。

　　體育公司則回應稱，公司承包該小區泳池具有相關資質，救生員配置也符合國家標準。并提供監控錄像證明己方已作出及時反應，搶救措施得當，盡到義務。

　　此外，對于小晴溺水事件的發生，體育公司認為，因為小晴身高為166CM，而溺水點為隔離帶淺水區內側，深約0.95米。而且，小晴溺水時沒有掙扎呼救，這種情況只有泳客突發疾病導致暫時暈厥或行動能力喪失或受限才會出現。同時，小晴的入院和出院報告都顯示有“繼發性癲癇”等癥狀，且下水時有“飯食過飽”情況、下水時正處于生理期，故系自身身體原因導致溺水。

　　一審：女大學生自負六成責任

　　南海法院經審理后認為，原告是心智健全且發育正常的成年人，雖然由于雙方均未能證明溺水原因，但綜合各方證據證言，原告在淺水處溺水時不能成功自救，也沒有以足以引起他人注意的方式呼救，其對游泳的風險缺乏認知且對其自身的游泳能力過于自信，是導致遇溺沒有被及時救起的一個原因，小晴具有過錯。另外，小晴在幾分鐘內溺水未被救起，兩被告確未盡應有的注意義務。

　　南海法院最終認定小晴應自負六成責任，兩被告承擔40%的責任。